beitech

PONTOS DE PROVA: Estudantes universitários muitas vezes não sabem quando estão aprendendo

A evidência da pesquisa é clara. Aprender tentando algo por si mesmo é superior a ouvir passivamente palestras, especialmente em ciências. É intrigante por que mais professores universitários não ensinam dessa maneira mais prática e interativa.

Logan McCarty, diretor de educação científica da Universidade de Harvard, é um excelente exemplo. Dez anos atrás, ele me disse, ele estava ciente dos estudos anti-palestras que datavam da década de 1980. Mas ele continuou a dar aulas. De fato, seu título em Harvard era e é “professor”. Ele também é muito bom nisso. Um ex-cantor de ópera, McCarty tem um talento para o drama e é um artista natural. Quando o entrevistei pelo Zoom, seu cabelo azul-violeta estava estilizado verticalmente como um troll da DreamWorks (do tipo adorável). Ele torna os meandros da eletricidade estática compreensível e fascinante para os leigos. Francamente, eu o ouvia ler a lista telefônica. 

Mas ele mudou sua abordagem de sala de aula depois de 2014, quando o canadense Louis Deslauriers ingressou no departamento de física. Deslauriers é um proselitista do ensino fazendo, o que ele chama de “aprendizagem ativa”, e prometeu mostrar a McCarty como fazê-lo. McCarty era um convertido. 

Os dois coçaram a cabeça sobre por que os cientistas – que ensinam o método científico a seus alunos – não estavam prestando atenção à ciência. Então, eles conduziram um experimento juntos, onde cada um ensinou nos dois sentidos e estudou o que aconteceu.

Metade dos alunos nas aulas introdutórias de física foram aleatoriamente designados para aprender o conceito de equilíbrio estático da maneira tradicional por meio de palestras. A outra metade foi instruída a resolver problemas de amostra em equilíbrio estático sem qualquer explicação, trabalhando juntos em pequenos grupos. McCarty e Deslauriers, em suas respectivas seções, percorriam a sala fazendo perguntas e oferecendo assistência. Depois que os alunos tentaram cada problema, os instrutores mostraram a solução. No total, o instrutor falou apenas metade do tempo da aula. 

Para a aula seguinte, os alunos trocaram. A palestra que os alunos aprenderam sobre fluidos através de conjuntos de problemas primeiro. E os alunos de aprendizagem ativa ouviram uma longa palestra sobre fluidos.

No final de cada aula, os alunos preencheram pesquisas sobre suas percepções sobre a aula e concluíram um teste de múltipla escolha de 12 perguntas para demonstrar seu conhecimento. Como esperado, os alunos dominaram mais o material quando estavam aprendendo ativamente, independentemente de McCarty ou 

Deslauriers terem sido seus instrutores. Os alunos de McCarty se saíram tão bem quanto os de Deslauriers; não parecia importar se eles tinham o palestrante superstar ou não. 
Mas o resultado fascinante foi que a maioria dos alunos sentiu exatamente o oposto, que havia aprendido mais na palestra. Os alunos da palestra concordaram mais fortemente com afirmações como “Gostei desta palestra”, “Sinto que aprendi muito com esta palestra”, “O instrutor foi eficaz no ensino” e “Gostaria que todos os meus cursos de física fossem ensinados neste caminho."

Para confirmar, McCarty e Deslauriers repetiram o experimento no semestre seguinte e obtiveram os mesmos resultados. Quase 150 alunos de Harvard concordaram que as palestras eram mais agradáveis ​​e fáceis de acompanhar, mas estavam se iludindo de que estavam aprendendo mais dessa maneira.

“Quando os alunos ouvem uma palestra de um palestrante superstar, eles sentem: 'Isso é bom. Estou aprendendo.' Mas uma hora depois, eles não vão se lembrar disso”, disse Deslauriers. Em outras palavras, a sensação de aprender é enganosa.

Os resultados foram publicados em um artigo de 2019, “ Medindo o aprendizado real versus o sentimento de aprendizado em resposta ao envolvimento ativo na sala de aula ”, no Proceedings of the National Academy of Sciences, o jornal da National Academy of Sciences. 

Em entrevistas de acompanhamento com alguns dos alunos, os pesquisadores ouviram os alunos reclamarem que o aprendizado ativo parecia “desarticulado” e eles não gostavam das transições frequentes do trabalho em grupo para o feedback do instrutor. Eles estavam preocupados que seus erros durante a aula não fossem corrigidos. Geralmente, eles se sentiam frustrados e mais confusos. (Curiosamente, nenhum dos alunos se queixou do próprio trabalho em grupo, embora a sabedoria convencional sugira que os alunos muitas vezes não gostam disso.)

Duas coisas parecem estar acontecendo aqui. Quando você está ouvindo um grande especialista explicar algo bem, é fácil confundir a entrega suave e fácil do orador com sua própria compreensão. Se você já assistiu a um ótimo programa de culinária e depois tropeçou para fazer um molho béchamel em casa, você experimentou isso. Os alunos muitas vezes pensam que estão acompanhando a aula, mas em casa não sabem fazer a lição de casa e têm dificuldades no curso.

A segunda parte da explicação é que o verdadeiro aprendizado é um trabalho árduo e muitas vezes não é bom. Quando você está lutando para resolver um problema em uma sala de aula de aprendizagem ativa, pode parecer frustrante. Cometer erros e obter feedback para corrigir mal-entendidos é onde o aprendizado acontece. 

Também é mais desafiador ensinar dessa maneira. “Como instrutor, estou adaptando o que estou dizendo na hora para o que vejo quando eles estão trabalhando no problema”, disse McCarty. “Então eu não estou dando uma palestra enlatada. E isso faz com que seja um pouco como um ato de arame farpado. Mas também é definitivamente mais envolvente cognitivamente para mim porque eu tenho que decidir no momento, 'Ok, eu tenho cinco minutos para falar sobre essa questão, quais são as coisas mais importantes para eu dizer?'”

Fiquei cativado por este estudo porque acho que ele não apenas explica por que o aprendizado ativo não é mais popular nas salas de aula da faculdade, mas também ajuda a explicar por que professores, alunos e pais geralmente rejeitam as conclusões de experimentos educacionais bem planejados. Confiamos em nossos instintos e instintos para nos dizer quando estamos aprendendo, mas não sabemos como é o aprendizado real. (Este estudo também deve nos tornar mais céticos quanto à veracidade das avaliações dos alunos, mas esse é um tópico diferente.)

Eu sou um grande fã de palestras. Eles me inspiram. Quando olho para trás em meus anos de graduação, não trocaria meus melhores professores por mais tempo gasto em conjuntos de problemas em sala de aula. McCarty e Deslauriers concordam que nem todo curso deve ser ministrado por meio do aprendizado ativo. Nas aulas de física, o objetivo é fazer com que os alunos resolvam os tipos de problemas que os físicos encontram, por isso faz sentido passar o tempo da aula praticando isso. 

“Esportes e instrução musical deixam isso muito claro”, disse McCarty. “Assistir a [Roger] Federer jogar tênis pode deixá-lo realmente empolgado com o tênis, mas não vai fazer de você um grande jogador de tênis.” 
McCarty também dá uma aula com um biólogo chamado “O que é a vida? Dos Quarks à Consciência.” A inspiração é o objetivo. Aqui, McCarty passa muito mais tempo dando palestras. Tenho inveja dos alunos dele.

Observem o seguinte. Menos de 4% dos alunos do ensino médio de São Paulo, em 2021, terminaram o ano com conhecimento considerado adequado em matemática. O aluno sai do 3º ano do ensino médio com o conhecimento mínimo desejável para um estudante do 7º ano do fundamental. O secretário de Educação de São Paulo, Rossieli Soares, que além de bom gestor é um tipo sincero, foi direto ao ponto: “O que já era ruim ficou pior”, definindo nossa educação pública como “uma com os piores resultados” do mundo. 

Alguém poderia pensar que esses resultados vieram apenas em decorrência da pandemia. Ledo engano. O desastre da pandemia é basicamente a continuação do desastre de nossa educação estatal. Dados do Ideb de 2019 mostram que apenas 5,2% de nossos estudantes das escolas estatais no 3º ano do ensino médio tiveram um aprendizado adequado em matemática, contra 41,3% nas escolas da rede privada. 

Muita gente não gosta de ler sobre essas coisas. Outros já cansaram. “Nossa educação pública é assim e não vai mudar”, escutei tempos atrás, de um gestor público um tanto abatido. Ele havia dirigido uma Secretaria de Educação e desistiu. Não conseguiu mudar as “engrenagens da máquina pública”, me disse. Não tinha poder sobre as escolas, os indicadores de desempenho eram apenas para constar, professores não eram avaliados e os sindicatos reagiam a qualquer tentativa de mudança. 

Há quem insista na tese de que os alunos das redes públicas não aprendem porque são pobres. Escutei variações elegantes dessa ideia em dezenas de debates, nos últimos anos. O problema não viria das aulas não dadas, da burocracia, da falta de dinamismo das escolas. Nada disso. A culpa seria dos próprios alunos, sem apoio em casa e pais sem a devida formação. Essa tese sempre me pareceu a mais terrível. A tese conveniente, que nos redime do erro de nossas próprias escolhas. De um Estado que deveria encarar e superar as limitações da pobreza, e não as usar como desculpa para seu próprio fracasso. 

Durante a pandemia, o sistema falhou mais uma vez. Os dados da PNAD Contínua de 2021 mostram que o número de estudantes de 6 e 7 anos que não sabem ler e escrever aumentou 66,3% de 2019 a 2021. Milhões de estudantes brasileiros simplesmente não tiveram aulas. Outros tantos tiveram algo que apenas remotamente se pode chamar de ensino a distância. O que o país fez em relação a isso? A oposição culpou o governo federal e este os estados e municípios. E quem manda nos dois lados se salvou, como sempre, nas boas escolas privadas. 

Conversei com dezenas de gestores para saber o que aconteceu. As histórias giram todas em torno da lentidão para comprar tablets e acesso às redes; a dificuldade da escola funcionar de on-line; treinar os professores no modelo digital; a resistência dos sindicatos.  Não se trata de nenhum problema específico, nem deste ou daquele governo. Há simplesmente um sistema destituído de senso de urgência, no qual o usuário — famílias e alunos — não tem nenhum poder de influência. Poder de exigir que as coisas funcionem ou mudar de escola. De dizer “não” a um sistema que não responde. E do qual não tem como escapar. 

“Na educação, estacionamos. O ‘é assim porque sempre foi’ nos define” 

Recursos não parecem ser o problema. Leio que na virada do ano o governo de São Paulo concedeu 1,6 bilhão de reais de “Abono-Fundeb” aos professores estaduais.  No estado do Amazonas, o vale foi de 480 milhões de reais. Leio que prefeituras como a de Parnarama, no interior do Maranhão, pagaram 28 000 reais a cada servidor. Em Castelo, no interior do Piauí, o “bônus” foi de 18 600 reais. Observar esses “abonos” nos dá um bom retrato de nosso ensino estatal. Muita retórica “pela educação”, foco real na demanda corporativa e virtualmente nenhum no  aprendizado dos alunos. 

Retrato da educação pública que construímos. Nesse caso, resultado de uma pequena frase colocada na Constituição, em 2020, quando da votação do “novo Fundeb”.  Uma frase mandando passar de 60% para 70% o gasto mínimo do Fundo com servidores públicos. Alguma razão objetiva para isso? Algum estudo de prioridades? Nada disso. Apenas uma padronização, posta na Constituição, valendo para todos os municípios e estados brasileiros, independentemente de seu perfil e necessidades, numa época de rápida mutação demográfica. O porquê disso? Política e capacidade de pressão, no Congresso, e o silêncio, da sociedade. 

Enquanto isso, leio que Michael Bloomberg, ex-prefeito de Nova York, lançou um amplo programa para incentivar a expansão das escolas charter, nos Estados Unidos.  São escolas independentes, geridas por organizações especializadas, sob contratos de gestão com o governo, que passa a focar na regulação do sistema e na qualidade do resultado alcançado.  Serão 750 milhões de dólares para apoiar a criação de escolas, premiar iniciativas e avaliar resultados. “A educação pública americana está quebrada”, diz Bloomberg.  É preciso “um modelo baseado em evidências, centrado nos alunos, capaz de premiar desempenho e responsabilizar as escolas pelos resultados obtidos”. 

Bloomberg não fala da boca para fora. Quando foi prefeito de Nova York, implantou uma ampla rede de escolas charter.  Pesquisa da Universidade Stanford mostrou que seus alunos “ganham 63 dias de aprendizado a mais, em matemática, em relação aos alunos das redes tradicionais”. É um indicativo. Nenhum modelo é uma solução mágica. O que aparece aí é uma alternativa relevante, em linha com exemplos bem-sucedidos de parcerias público-privadas em curso no Brasil. O que definitivamente não adianta é bancarmos o avestruz, fazendo de conta que estamos para sempre condenados ao exclusivo modelo de monopólio estatal, cujos resultados já sabemos de cor. 

Escolas estatais, no Brasil, atendem a 84% dos estudantes, com resultados bem abaixo da média americana, como nos mostra o PISA, a cada três anos.  

Ainda assim, nos recusamos a pensar em alternativas. E elas estão aí. As inovações da reforma do Estado vão produzindo uma revolução, País afora.  Parques ambientais e aeroportos vão sendo concedidos à gestão privada. Hospitais são gerenciados via PPPs, como nos mostra a Bahia, e instituições de excelência, como Einstein e Sírio-Li­banês, gerenciam hospitais públicos, em São Paulo. Recentemente aprovamos o novo marco do saneamento básico, e assistimos a uma onda de investimentos privados no setor. 

Na educação, estacionamos. Nos especializamos em diagnósticos sobre quanto nossos alunos não aprendem, fazemos testes sem consequência e apostamos sempre nas velhas soluções. O “é assim porque sempre foi”, na frase genial de Faoro sobre nosso tradicionalismo político, parece nos definir com triste precisão. Até quando, não sei. 

Fernando Schüler é cientista político e professor do Insper.

Por Alexandre Sayad*: Para onde quer que olhemos hoje, há inteligência artificial. Nas redes sociais, sites, chatbots, no banco, no comércio e na educação. Mas as interfaces tecnológicas não são as únicas que se esbaldam nesse modelo de propósito geral: os bastidores da indústria, comércio, serviços e agropecuária sofrem transformações intensas. É a realidade do trabalho 4.0.

Além de programar, operar essa tecnologia tem exigido formação e desenvolvimento de novas habilidades e competências não somente no alto escalão das empresas; todos os trabalhadores se encontram numa encruzilhada de mudança na formação inicial e continuada, que alguns autores costumam comparar com aquela oriunda da Revolução Industrial.

Por um lado, os currículos regulares no mundo todo têm sofrido mudanças, tal qual as propostas pela BNCC (Base Nacional Comum Curricular) e o novo ensino médio, que procuram aproximar os conhecimentos e habilidades contemporâneas da realidade dos estudantes.

Mas há um campo pouco discutido e ainda cercado de mitos e preconceitos no Brasil: a educação profissional ainda carrega estigmas do passado e procura se reinventar para abraçar as demandas da inteligência artificial e seus derivados.

Enquanto por aqui a porcentagem de estudantes que cursam o médio juntamente com o técnico não chega a 20%, países da OCDE costumam ostentar números acima dos 70%. O desenvolvimento da matriz educacional brasileira costuma explicar essa disparidade.

Para começar, a educação superior nem sempre foi um horizonte visível a olhos nus para grande parte da juventude no Brasil. Por anos, o acesso a uma universidade pareceu distante e repetiu a história da educação básica até as últimas décadas do século passado: uma miragem para a população mais pobre, um oásis para quem tinha recursos.

Instrumentos de democratização de acesso, como o Enem (Exame Nacional do Ensino Médio), vieram após uma expansão acelerada de faculdades no final da década de 1990, quando o mercado privado dominou boa parte da demanda reprimida. Instrumentos de avaliação tentaram controlar a qualidade dos cursos e mecanismos de financiamento para estudantes brotarem aos montes.

Por outro lado, a educação profissional e tecnológica, conhecida como EPT, foi sempre vista com desconfiança pelo mesmo público acadêmico. Para muitos educadores, trata-se de uma maneira superficial de responder a demandas do mercado de trabalho. Muitos não veem diálogo de seu currículo com as questões centrais da adolescência, ou com outros campos propedêuticos de importância para a formação humanista do indivíduo. Há para essa parcela de educadores um excesso de tecnicidade e crescimento profissional limitado do egresso.

Entretanto, é importante lembrar que durante muito tempo a ETP exerceu o papel fundamental de transformar vidas de famílias de baixa escolaridade cujos membros viam poucas possibilidades de adentrar ao ensino superior.

O ensino técnico promoveu mudanças sociais marcantes e rápidas para quem teve oportunidade de cursar. De maneira similar ao ensino médio regular, o profissionalizante também acabou por criar bolsões de excelência, sobretudo dentro do Sistema S (Sesi, Sesc e Senai).

Em outras palavras, não houve universalização de acesso, mesmo a indústria pressionando os governos por mais vagas – daí os números de baixa adesão apresentados no início do texto.

A própria indústria, o comércio e a agropecuária moldam os cursos de acordo com a demanda no mercado; agem muito proximamente às escolas, seja no fornecimento de equipamento ou na formação de professores e instrutores; encontrar uma oportunidade de emprego logo após a conclusão é algo comum para os estudantes. As empresas caçam talentos nas portas das escolas.

Hoje os dilemas e desafios da educação profissional encontram um terreno fértil para derrubar a imagem de formação “menos importante”. O novo ensino médio propõe um itinerário formativo específico que integra a formação profissional ao desenho regular – uma maneira de agregar o olhar propedêutico e humanista.

Por outro lado, quem saiu na frente nessa integração são as mesmas organizações do Sistema S que já primavam pela qualidade antes.

A tendência de unir ensino médio e formação profissional é global. A China, por exemplo, em 10 anos, colocou o equivalente quase à totalidade da população brasileira (170 milhões de jovens) dentro das escolas vocacionais, como são chamadas por lá.

A Rússia e a Europa promoveram recentes transformações e ampliações de sua educação profissionalizante. Para acelerar o processo, apostam em festivais, “hackathons” e outras competições nacionais (chamadas de “WorldSkills”) que estimulam o desenvolvimento de habilidades socioemocionais que deem conta de tecnologias como a inteligência artificial.

A aceleração do uso de mídias digitais por conta da pandemia da covid-19 é ainda um novo elemento para compor o complexo desafio da profissionalização. Segundo uma recente pesquisa com 1.000 indivíduos acima de 18 anos, realizada pela GetCourse, edtech internacional, em conjunto com a plataforma Toluna, 48% deles realizaram cursos profissionalizantes em plataformas de e-learning. É uma questão de tempo e redução de desigualdade de acesso para essa realidade se aproximar dos adolescentes em formação profissional.

Em suma, é importante que a qualidade da educação profissional do Senai ou Sesi, ou Senac seja expandida em escala para as redes públicas – esse é um caminho que se vislumbra. Entretanto, é fundamental garantir diversidade e acessibilidade a toda a matriz de educação superior brasileira: da universidade aos cursos livres, passando pelos profissionalizantes. O jovem precisa cursar aquilo que cabe no seu sonho – e essa escolha deve ser exclusivamente dele.

Alexandre Le Voci Sayad é jornalista, educador, diretor da ZeitGeist e co-chairman da UNESCO MIL Alliance. Este artigo foi publicado originalmente na Plataforma Educação, o qual é colunista.

Dois terços das empresas pesquisadas usam IA e machine learning (ML) para criar experiências personalizadas para os clientes (Foto: Pexels)

from época negócios

As empresas da América Latina alcançaram um nível mais sofisticado de inovação. É o que mostra o estudo State of Innovation, realizado pela Visa em parceria com a Americas Market Intelligence (AMI), que mapeou processos de inovação de mais de 100 companhias da região. Segundo o levantamento, o percentual de participantes em estágio avançado de inovação teve a maior alta, subindo de 17% em 2020 para 23% no ano passado.

O contexto ajudou. Enquanto em 2020 o cenário da pandemia pedia uma rápida migração para serviços e canais digitais, em 2021 foi preciso fazer ajustes e trabalhar para solucionar as barreiras que atrapalham a digitalização. Por isso, tecnologias que melhoram a segurança e viabilizam experiências para os clientes passaram a ser as mais adotadas: biometria, tokenização e Inteligência Artificial (IA) para detecção de fraudes tiveram maior aumento no uso.

O Brasil lidera com mais de um terço das empresas mais inovadoras. No país, as companhias tendem a ter mais parcerias com startups. Além disso, elas também estão à frente por experimentarem tecnologias avançadas, como IA, tokenização e criptografia.

A pesquisa também revela características em comum das empresas mais inovadoras. Em geral, a inovação é descentralizada dentro da companhia, e está integrada à estratégia corporativa. Além disso, é promovida pelos executivos de C-level com equipes autônomas, o que as torna mais agéis. Cerca de 93% das empresas também dizem usar incentivos para promover a inovação de forma mais ampla.

Além disso, essas empresas revisam seus produtos e serviços atuais com regularidade, usando testes contínuos em tempo real e feedbacks dos clientes.

“As empresas mais inovadoras da América Latina têm uma qualidade em comum, que é o desejo de melhorar a jornada do cliente por meio de uma abordagem descentralizada e aberta. Seja resolvendo um desafio de mercado ou capitalizando uma oportunidade, elas estão em sintonia com as mudanças nas preferências do consumidor”, acrescenta Vanesa.

As tecnologias mais adotadas

Dois terços das empresas pesquisadas usam IA e machine learning (ML) para criar experiências personalizadas para os clientes. Além disso, as empresas têm adotado ferramentas de segurança avançadas para proteger informações sensíveis. Algumas das mais implementadas são IA para detecção de fraudes, tokenização e biometria, que em 2021 registrou o maior uso (74%) entre as empresas pesquisadas, sendo a autenticação facial a aplicação mais usada (63%).

Há também uma crescente descentralização dos serviços financeiros por meio de tecnologias como open banking, a ativação de tudo como um serviço (everything-as-a-service) e blockchain. Quase metade das empresas pesquisadas e 60% das mais inovadoras indicam que já estão desenvolvendo soluções de open banking.

As empresas estão cada vez mais interessadas em produtos cripto. No entanto, a implementação desses produtos continua limitada – apenas 8% das pesquisadas relatam algum grau de integração com criptomoedas. Porém, mais de um terço das empresas pesquisadas (34%) indicaram que estão desenvolvendo produtos cripto ou que os incluíram em seus planos estratégicos.

from formaretech

A gestão por competência é um método mais conhecido, mas nem sempre traz os resultados esperados. Nesse contexto de transformação digital e mudanças em todos os segmentos de negócio, uma nova metodologia surge: a análise por atributo.

O ensino a distância (EAD) tem crescido cada vez mais no Brasil. Em 2020, pela primeira vez na história, a quantidade de alunos que ingressaram no ensino superior nessa modalidade superou o total de calouros em cursos presenciais de graduação. 

Dos mais de 3,7 milhões de ingressantes em 2020 (em instituições públicas e privadas), mais de 2 milhões (53,4%) optaram por cursos a distância e 1,7 milhão (46,6%) escolheu os presenciais.

Segundo especialistas, alguns fatores explicam o crescimento, como a pandemia de Covid-19, a flexibilidade para acompanhar as aulas e os custos mais baixos do EAD para os estudantes. 

“Já existia no mercado uma crescente dos cursos a distância, mas a pandemia, com certeza, foi o principal fator de aceleração desse dado. Com a incerteza da volta às aulas presenciais, muitos alunos optaram por começar uma graduação EAD, que além de não sofrer alterações, ainda conta com uma mensalidade mais acessível em relação ao presencial”, diz José Roberto Dantas, CEO do Amigo Edu, plataforma digital que conecta estudantes a bolsas de estudos.  

Em entrevista à Agência EY, Dantas diz que os modelos de ensino devem se aprimorar cada vez mais e a tendência para os próximos anos é o ensino híbrido, a depender do curso escolhido pelo aluno. 

“Cada vez mais, o futuro é proporcionar conteúdos e ambientes personalizados, e com foco no aluno. Por isso, o ensino híbrido faz sentido, pois oferece o melhor dos dois mundos: a flexibilidade do EAD e a prática do presencial”, diz Dantas, destacando que algumas carreiras, como na área de saúde, por exemplo, exigem muitas aulas presenciais e práticas.   

Com o aumento do EAD, a inovação tecnológica terá um papel cada vez mais importante no ensino. “A tecnologia é essencial para a qualidade do ensino e aprendizado. Por isso, o investimento em plataformas mais dinâmicas, autoexplicativas e amigáveis para todos os dispositivos não é diferencial, mas sim uma preocupação de todas as instituições. Cada aluno aprende de uma forma diferente e a tecnologia precisa se adequar a isso”, afirma Dantas, lembrando que é importante acompanhar e apoiar o aluno nesse processo. 

“Em relação ao acompanhamento dos alunos, já existem muitas instituições que oferecem dados móveis para que o aluno consiga assistir às aulas, por exemplo. Tal tipo de parceria possui forte potencial de beneficiar a todos.”

“Ainda que os efeitos da pandemia da Covid-19 e os seus reflexos na economia tenham impacto direto no avanço da EAD em 2020, não se pode deixar de destacar que a modalidade vem apresentando crescimento ano a ano, tendo alavancado 233,89% entre 2010 e 2020. No mesmo período, o ensino presencial cresceu apenas 2,30%”, pondera Paulo Chanan, membro do Conselho de Administração da Associação Brasileira de Mantenedoras de Ensino Superior (ABMES), em documento da entidade em que faz uma análise dos dados do Inep.

O propósito do iFood é alimentar o futuro do mundo. E, para nós, alimentar esse futuro vai muito além de entregar comida. Para quem quer chegar mais longe, o alimento é a Educação.

Enxergamos Educação como uma das principais alavancas que vão fazer a diferença para construir o Brasil que queremos: um país mais próspero, com uma educação pública de qualidade, com oportunidades de aprendizado que preparam novos talentos para o futuro do trabalho e que oferece oportunidades inclusivas para inserir todos e todas em um mercado global competitivo, principalmente no setor de tecnologia.

Mas por que o iFood investe em educação? A situação estrutural da educação brasileira é muito grave. O Brasil figura entre os 20 piores países no ranking da principal avaliação internacional de educação, o Pisa, com destaque principal para a baixa performance nas áreas de Ciências e Matemática.

A pandemia e seu agravamento acenderam um alerta vermelho sobre o atual sistema educacional do país, sendo que a infraestrutura para estudo remoto ainda é um gargalo para milhões de pessoas.

Além disso, o Brasil é um dos países que menos forma profissionais nas áreas de Ciências, Tecnologia, Engenharia e Matemática, áreas essenciais para a preparação de talentos, e isso já se reflete no apagão tecnológico no mercado de trabalho, onde a contratação de profissionais na área de tecnologia se torna um desafio imenso para as empresas.

O iFood entende que é necessário que as empresas contribuam para os desafios apresentados na Educação do país, visando mudar esse cenário. Por isso, se compromete em contribuir para três principais frentes até o ano de 2025:

• Formar e empregar 25 mil pessoas de públicos sub-representados em tecnologia, contribuindo para a redução do apagão tecnológico no Brasil.
• Capacitar por meio da tecnologia, preparando mais de 5 milhões de pessoas em 5 anos para o trabalho do futuro e empreendedorismo.
• Incentivar a educação básica, impactando 5 milhões de pessoas, desenvolvendo e fomentando STEM (Matemática, Ciências, Engenharia e Tecnologia) em redes de educação pública.

Nos comprometemos em combinar tecnologia, inovação e pessoas para transformar a Educação no Brasil. Vamos conectar necessidades com soluções, formar pessoas de grupos sub representados em tecnologia e conectá-las com oportunidades do mercado.

Dentro dessa frente, temos mais de 7 parceiros fechados, ofertando cursos de formação em carreiras diversas de tecnologia, como Cubos Academy, Reprograma, Rocketseat, Kenzie, Let’s Code, WoMakers Code e Resilia.

Com a Resilia, por exemplo, já formamos 29 pessoas, sendo que 27 delas foram empregadas após o curso. Além disso, o iFood lançou em outubro a plataforma do Potência Tech, que oferece cursos gratuitos, bolsas de estudo, auxílio financeiro e vagas de emprego em tecnologia.

1.600 bolsas de formação em tecnologia para pessoas de perfis sub-representados e 100 alunos formados e 64 empregados na área de tecnologia até o momento.

Futuro do trabalho

Para o futuro do trabalho, queremos que planos e sonhos decolem e mais oportunidades sejam criadas. Da educação financeira de um dono de um pequeno restaurante a uma carreira em tecnologia para entregadores, vamos usar todo o nosso ecossistema para transformar realidades.

Por exemplo, por meio de programas de formação a rede de parceiros, com trilhas específicas para entregadores, empreendedores e funcionários de estabelecimentos parceiros e familiares para contribuir para aprendizagem de novas habilidades. Em parceria com a Niduu, o iFood tem sua própria plataforma de cursos de aprendizagem rápida, o iFood Decola, que já alcançou mais de 110 mil parceiros.

O iFood também possui conteúdos em parceria com a Escola Conquer, SEBRAE e SESI, com foco em donos de restaurantes e entregadores. Ao todo, já são mais de 106 mil pessoas engajadas em cursos e 53 mil certificações. Por sua vez, para atender grupos sub-representados, temos parceria com o instituto PROA, com mais de 4 mil alunos.

Educação pública

Acreditamos que só a educação de qualidade permite mais e melhores escolhas. Não por acaso, um dos nossos objetivos é unir quem pode ensinar e quem quer aprender.

Para incentivar a rede pública de ensino, o iFood está investindo na expansão do Aprendizap, ferramenta tecnológica gratuita desenvolvida pela Fundação 1bi para mitigar as desigualdades na oferta de educação a distância.

O Aprendizap já impacta mais de 150 mil alunos e professores, com trilhas para os Ensinos Fundamental e Médio, desenvolvidas em parceria com Nova Escola e Fundação Lemann. São quase 1.500 aulas, que podem ser usadas gratuitamente por alunos de todo o Brasil.

O iFood também está investindo em organizações de referência em Educação, como o Todos pela Educação e parcerias com a SEDUC-SP (Secretaria de Educação do Estado de SP), à qual estamos apoiando na revisão da grade curricular do Ensino Médio por meio do Instituto Reúna, visando fomentar STEM.

E o mais importante: acreditamos que a transformação só acontece com uma grande mobilização da sociedade como um todo. Por isso, convidamos você para participar também dessa transformação pela educação! Vamos juntos?

Renata Citron - Head de Educação e Tech / Luanna Luna - Gerente de Impacto Social e Danielle Guastalle - Analista de Performance

A invasão militar russa do território da Ucrânia tem dominado os noticiários e as redes sociais nos últimos dias. Imagens de explosões, mortos e da resistência ucraniana circulam rapidamente, junto com cenas emocionantes de milhares de cidadãos comuns tentando cruzar as fronteiras com a Polônia, a Hungria e a Romênia em busca de segurança. Esses conflitos de grandes proporções afetam obviamente todos os setores de um país; em meio à guerra, todos os aspectos da vida ficam comprometidos, do transporte à saúde pública, do abastecimento das cidades às comunicações. Mas como as guerras afetam a educação? Discuto aqui três canais por meio dos quais as guerras impactam estudantes, do curto ao longo prazo.

O primeiro canal por meio do qual uma guerra afeta a educação é a suspensão das aulas. Trata-se do mecanismo mais conhecido, sobretudo depois de dois anos de pandemia e todo o debate público e científico acerca das perdas e defasagens causadas pelo fechamento das escolas e a migração acelerada e sem preparo para a educação remota. Assim, além de lidar com os efeitos da pandemia, é plausível esperar que parte significativa das 7,5 milhões de crianças e adolescentes ucranianos tenham comprometidas sua alimentação, socialização, saúde mental e emocional, bem como suas aprendizagens, posto que muitas escolas foram fechadas em 21 de fevereiro último em função da agressão russa.

No caso particular da Ucrânia, o quadro educacional já vinha comprometido por conflitos há mais tempo. Segundo a organização não-governamental Save the Children, que atua na proteção dos direitos das crianças e adolescentes em todo o mundo, desde 2014, quando da anexação da Crimeia pela Rússia, mais de 750 escolas foram destruídas, danificadas ou forçadas a fechar em função do conflito. Ainda de acordo com essa ONG, desde a semana passada outras escolas e orfanatos foram bombardeados e mortes de crianças e professores foram confirmadas.

A intensidade e a magnitude dos impactos causados pela suspensão das aulas dependerão, é claro, do período enquanto durar o conflito e as escolas permanecerem fechadas ou funcionando de forma intermitente. Interessa notar, nesse caso, que dificilmente será possível estabelecer sistemas de educação remota, porque o setor de telecomunicações costuma ser um alvo prioritário em todo conflito militar. Os efeitos também serão diferentes entre os estudantes e professores que ficarem na Ucrânia e aqueles que conseguirem refúgio em outros países. Até o dia 1º de março, as Nações Unidas estimavam em mais de 600 mil as pessoas que já haviam abandonado a Ucrânia, apenas seis dias depois de iniciada a invasão russa. Para ambos, contudo, aspectos como socialização e alimentação poderão ser profundamente comprometidos, bem como a saúde mental.

Isso nos traz ao segundo canal por meio do qual as guerras afetam a educação e as perspectivas futuras de crianças e adolescentes. Trata-se da saúde física e emocional das crianças, que por sua vez afetam seu desenvolvimento na vida adulta. Por exemplo, um estudo recente estima que cerca de 25% dos sobreviventes a tragédias naturais de grande porte, como terremotos, desenvolvem síndrome de estresse pós-traumático (SEPT), sem contar outras enfermidades psicossociais e comorbidades. A literatura especializada aponta que conflitos armados afetam um percentual ainda maior de crianças e adolescentes. Por exemplo, uma meta-análise publicada no British Journal of Psychiatry selecionou os 62 melhores estudos a partir de um universo de 1210 artigos e livros publicados sobre esse tema entre 1980 e maio de 2009 e identificou que, em média, 36% das crianças e adolescentes expostos a traumas significativos desenvolvem sintomas de SEPT. Ainda que os próprios autores dessa meta-análise reconheçam que essa estimativa possa ser questionável, dadas as metodologias e universos amostrais distintos utilizados nos estudos revisados, parece plausível supor que o percentual da população afetada pelo rompimento da barragem em Brumadinho situa-se entre 25% e 36% do total, o que exige uma resposta contundente do poder público, dadas as consequências negativas que SEPT tem sobre as pessoas e, por conseguinte, sobre as seu rendimento escolar, produtividade no trabalho, renda na vida adulta, desenvolvimento de outras enfermidades.

Ainda nesse canal da saúde e suas implicações futuras, uma análise dos impactos da guerra civil nigeriana (1967-1970), publicada na American Economic Review, mostrou que a privação nutricional derivada da fome (em parte agravada pela guerra) afetou a estatura e também a renda futura de todas as crianças do sexo feminino, que tinham até 16 anos de idade durante o conflito. O estudo complementa, em vez de contestar, os estudos de Heckman e Cunha, que mostraram a crucialidade dos investimentos no desenvolvimento infantil precoce, pois chama a atenção para a segunda janela de oportunidades para desenvolvimento individual que se abre na adolescência (período de uma segunda onda de aumento da estatura). Isso porque os autores demonstraram que as adolescentes (13 anos ou mais) privadas de nutrientes durante a guerra tiveram sua estatura diminuída vis-à-vis coortes não expostas à guerra e às privações nutricionais com maior intensidade do que a observada entre crianças menores de 12 anos (incluindo aquelas ainda em estágio fetal).

Diferentemente do que já foi encontrado nos Estados Unidos e no Reino Unido, onde menor estatura na vida adulta derivada de privação nutricional na primeira infância tende a resultar em menores salários (porque privação nutricional nessa faixa etária reduzi desenvolvimento físico, cognitivo e emocional), no caso da Nigéria (Biafra), os autores encontraram maior impacto sobre rendimentos entre as que eram adolescentes durante o conflito, talvez em função da maior importância do trabalho manual em países pobres. De qualquer forma, o fato é que eventual comprometimento nutricional das crianças ucranianas afetadas pela guerra impactará seu desenvolvimento cognitivo, emocional e físico, podendo resultar em perspectivas de emprego e renda futura menores do que a que observariam sem os efeitos do conflito.

Por fim, discutamos um terceiro canal por meio do qual as guerras afetam a educação. Diferentemente dos anteriores, aqui tratamos a guerra como objeto de estudo, como conteúdo didático. O conhecido ditado “a História é escrita pelos vencedores” é só parcialmente verdadeiro, como sabemos desde a escola dos Annales. Mais importante é o fato de que, quando se trata de conflitos entre nações, vencedores e perdedores cada qual contam a história segundo suas lentes. Por exemplo, dificilmente uma Rússia vencedora desse conflito o tratará como uma agressão, mas antes como uma medida de autodefesa. Por sua vez, a Ucrânia, vencedora ou não, certamente tratará como uma agressão brutal à sua soberania, como uma violação do direito internacional público e poderá enfatizar mais a cooperação ou a frustração com o apoio que receberá do Ocidente. Olhando para nossa experiência, é fascinante ler historiadores brasileiros e paraguaios que se debruçaram sobre a Guerra do Paraguai que, aliás, no país vizinho, chama-se de Guerra da Tríplice Aliança.

Em algum momento, a invasão russa virará história. Como ela será contada depende do desfecho do conflito, mas também de como ele transcorrerá. Por outro lado, dependerá também de que país cada um quererá retratar e construir – a educação pública é, afinal, o principal e maior mecanismo de conservação da ideia que uma nação quer construir sobre si mesma. Que caminhos tomarão russos e ucranianos? Quando o conflito virar história e entrar nos livros didáticos, eles buscarão construir uma educação para a paz e o convívio respeitoso, ou alimentarão mais ressentimentos e hostilidades? Por enquanto, é impossível dizer, cabendo-nos torcer para que esse conflito chegue ao fim o mais rapidamente possível e com o menor número de perdas – de vidas, de perspectivas, de sonhos e de futuros.

João Marcelo Borges é pesquisador do Centro de Desenvolvimento da Gestão Pública e Políticas Educacionais da Fundação Getulio Vargas. Foi diretor de Estratégia Política do Todos Pela Educação (2018-2020), Consultor Sênior e Especialista em Educação do Banco Interamericano de Desenvolvimento (2011-2018), além de ter ocupado cargos de direção no governo do estado de São Paulo e de gerência no Ministério do Planejamento. Idealizador e cofundador do Movimento Colabora Educação, é mestre em economia política internacional, pela London School of Economics, onde estudou como bolsista Chevening, do governo do Reino Unido.

Os artigos publicados pelos colunistas são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam as ideias ou opiniões do Nexo.